בוריס (עציר) ואח' נ' יאחב"ל

החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט שלום בראשל"צ (כב' השופט יחזקאל קניר) אשר הורה ביום 6/1/2010 על מעצרם של כל העוררים (5 במספר) עד ליום 10/1/2010 בשעה 13:00. הוגשו 3 עררים מטעם חמשת העצורים אשר כולם נדונו במאוחד.

כאמור בהחלטת בית משפט קמא ביקשה המשטרה לעצור את החשודים ל-7 ימים, לנוכח החשד המיוחס להם לפיו במהלך דצמבר 2009 קשרו קשר עם אחרים לביצוע התפרצות או התפרצויות במקומות שונים בארץ.

לחלק מהחשודים מיוחס חשד לקשירת קשר לביצוע התפרצות אחת, וחשודים אחרים חשודים בקשירת קשר לביצוע מספר התפרצויות.

הדיון בבקשת המעצר בבית משפט קמא נערך מס' שעות לאחר שהחשודים נעצרו, ולאחר ביצוע פעולות חקירה ראשוניות בלבד. בית המשפט קמא עיין בדוח סודי שהוצג לו ובתשובות לשאלות שאף הן נשמרו חסויות כאשר כל המסמכים מסומנים במ/1 עד במ/4. מסמכים אלה הוצגו גם בפני.

בית משפט קמא החליט שלא לעצור את אחד החשודים (המשיב מס' 4 בבקשה שהוגשה לבית משפט קמא), ואולם כאמור לעיל, הורה על מעצר חמשת החשודים האחרים עד ליום א' הקרוב 10/1/2010 בשעה 13:00, וזאת לאחר שהתרשם כי קיים חשש לשיבוש הליכי חקירה אם לא יוארך מעצרם של החשודים. באשר לעילת המסוכנות סבר בית משפט קמא כי אומנם יש קושי בייחוס מסוכנות למי שחשוד בקשירת קשר לביצוע התפרצות אחת, להבדיל ממי שחשוד בקשירת קשר למספר התפרצויות, אך בשלב זה כאשר החקירה בראשיתה ויש לקדמה ולהשלימה, אין מקום לעשות הבחנה בין החשודים לעניין תקופת המעצר הנדרשת.

בדיון שבפני טען כל אחד מהסניגורים את הטענות הרלבנטיות ביחס למרשו. הטענות בקליפת אגוז הן, כי אין לקשור בין כל החשודים, כי לא נשקפת מסוכנות וכי ניתן להמשיך בביצוע החקירה בתנאי מעצר חלופיים.

ב"כ המשיבה הגיש דוח סודי תגובה לערר (בית משפט/1) ובו פירוט הפעולות שבוצעו לאחר הארכת מעצר החשודים. יצויין כי מאז ניתנה החלטת בית משפט קמא בבקשה למעצר ימים, ועד לדיון שנערך בפני, חלפה כיממה, ומכאן כי היתה למשטרה תקופה מוגבלת בת יום אחד בלבד לביצוע החקירות הנדרשות.

מעיון במסמך בית משפט/1 (כמו גם מעיון במסמכים האחרים מב/1 – מב/4), התרשמתי כי החקירה מצוייה בעיצומה וכי שחרורם של העוררים בשלב זה אפשר ויביא לשיבושה. כך גם נחה דעתי כי קיים יסוד סביר לחשד המיוחס לעוררים וכי פעולות החקירה הנדרשות לביצוע מחייבות השארתם של העוררים במעצר לעת הזאת, שכן החקירה טרם מוצתה. כך גם מצאתי כי יש יסוד לחשש כי שחרורם של העוררים יביא לשיבוש הליכי החקירה. עוד התרשמתי, כי אין מקום בשלב זה לאבחן בין החשודים השונים ביחס לקציבת ימי המעצר.

כל זאת מקבל משנה תוקף לנוכח תקופת המעצר שנקבעה ע"י בית משפט קמא, אשר לא נעתר לתקופה שהתבקשה ע"י המשטרה מלכתחילה (7 ימים), והגביל את החקירה לפחות לשלב זה עד ליום א' הקרוב בשעה 13:00.

בנסיבות אלה יש להניח כי בית משפט קמא ימשיך לפקח על פעולות המשטרה מחד, ועל הצורך בהארכת המעצר מאידך, אם אכן תבוא בקשה מסוג זה בפני בית משפט קמא.

מעבר לנדרש יצויין, ביחס לכל אחד מהעוררים כדלקמן:

באשר לעורר יצחק סבג – מעיון בדוח הסודי בית משפט/1 עולה כי יש לכאורה ראיה ממשית הקושרת אותו לחשדות המיוחסים לו.

באשר לעורר אטיאס אילן – מעיון בדוח הסודי בית משפט/1 עולה לכאורה כי הוא קשר עצמו לחשדות המיוחסים לו.

כנ"ל גם לעורר בנימינוב בוריס – וזאת למרות גרסתו (בדיון בפני) כי אין הוא מכיר את החשודים האחרים.

גם באשר לעורר אורן עזרא – מעיון בדוח הסודי התרשמתי כי החקירה לגביו לא מוצתה וכי קיים חשש לשיבוש הליכי החקירה באם ישוחרר לחלופות מעצר אחרות.

חשש דומה עולה גם באשר לעורר שרון אדרי.

סוף דבר – לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא ואני דוחה את כל העררים שהוגשו ביחס להחלטה זו.

ניתנה והודעה היום כ"ב טבת תש"ע, 08/01/2010 במעמד הנוכחים.

ורדה פלאוט, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: